Форум на Jerkbait.ru: Станет ли вся рыбалка в России платной!? - Форум на Jerkbait.ru

Juce (21 Март 2011 - 17:35) писал:

SergeiL (19 Март 2011 - 15:52) писал:

Да лана уж флагом то махать.... Он мне дорог как память - на стенке дома висит. А там всетки митинг, и правда мало ли что... Мое дело слушать фоткать да потом рассказывать ))).

Таки сподобился, притащил наушники, послушал... Как же мы слышим по-разному

Цессарский порадовал. Не стал он называть конкретные претензии к поправкам, и понятно почему. Ну нет никаких конкретных претензий к ним. Но по всей видимости есть чей-то политический заказ обязательно упомянуть, требовать отмены и т.д. Ну и ладно, не стал говорить - уже приятно за человека.

По сути спора ещё раз убедился, что дело не в законе, а в выделении конкретных РПУ. Что было абсолютно понятно с самого начала всей этой истории, если смотреть непредвзято и аполитично. Смотрим на карту Московской области, Самары, Казани и т.д. Убираем все РПУ с водных объектов общего пользования (водохранилища, реки вблизи населенных пунктов, большие озера). Никогда не должно там быть никакого рыбопромысла - это объекты для всех. Остаются платные пруды и небольшие озера, сданные в аренду, участки водоемов с ограниченным доступом, по-настоящему рыбопромысловые (добыча рыбы как товара) - вот они, РПУ. И никаких вопросов. Заметьте, без каких-либо изменений в законе. Если бы не хапнули РПУ на общественных объектах - никто бы и не заметил, что закон после 2004г уже несколько раз изменился.

Один момент меня очень насторожил. Несколько раз прозвучала мысль о зарыблении арендованных РПУ. Это очень опасно. На прудах и подобных водоемах, без стока в другие - тут пусть зарыбляют, много вреда в любом случае не будет. Но на участках рек, водохранилищ и т.п. - ни в коем случае! Только государственная организация, с соответствующей научно-практической и производственной базой, с планами по водоему в целом и т.д. Но вот ей непременно пользователи РПУ должны перечислять деньги - в этом и будет их обязательное участие.

Кто слушал - мог услышать, что основной вопрос - платить на РПУ будем за право ловли или за услуги, пока остался без ответа. И Цессарский также признал, что услуги - это не только предоставление лодки, ночлега и т.п. Но и работы на этом самом РПУ по его обустройству, мелиорации, участие в финансировании рыборазведения и т.п. . Т.е. есть ещё и услуги неявным образом оказываемые. Как их точно просчитать, проверить? Если РПУ будут не на объектах общего пользования, если их будет немного - эта задача решается без особых проблем, при участии государства (местной власти).

В целом я бы присоединился ко всем требованиям, перечисленным на сайте Рыбак-рыбака, за исключением подпункта об отмене поправок. Вместо него я бы требовал отмены выделения ряда РПУ, как говорил выше. С моей т.зр. без этой меры всё остальное - пустая трата времени. Ибо выделение РПУ и плата за рыбалку на них реально действовали задолго до этих поправок, и от их наличия/отсутствия никак не зависят. И ещё, я убрал бы слова "как это было сделано с законом о полиции", ибо это был пример демонстративного игнорирования результатов обсуждения закона и опросов общественного мнения.

Всем наилучшие пожелания, успехов и пр.! Надеюсь, что относительно скоро проведу, так сказать, практическое исследование вопроса на одном из РПУ в дельте Волги. По результатам непременно доложусь.

Сообщение отредактировал MBB: 22 Март 2011 - 06:37

Но комент

Рыб@лOFF™ (24 Март 2011 - 07:42) писал:

А че, все нормуль! Строим правовое государство... "Все идет по плану"

"База 177" Главный банк.
________________________________________
Цитата:
Сообщение от Папажени
На следующей неделе еду к друзьям в Мумру . В связи с этим пара вопросов к Дмитрию.
- нельзя ли дать границы РПУ на карте, так гораздо нагляднее чем на словах;
- раз уж надо покупать лицензию , то может быть ввести практику продажи путевки егерями прямо на воде? Предположим, на базе она стоит 100 р., а на воде будет 150, с учетом доставки.
Лично я понятия не имею буду ли ловить на РПУ или нет, а если и буду, то когда. Думаю, что это позволит избежать на первых порах множества конфликтов, пока не устаканится вся система. Оно надо портить себе долгожданную рыбалку разговорами на "понял-понял".
Присоединюсь к пожеланию введения 3-7 дневных лицензий. Лучше один раз смотаться на базу за бумажкой и забыть об этом.
границы участков можно посмотреть здесь ...
http://www.777-999.ru/?page_id=168
продавать путевки на воде врядли получится, нет для этого лишних работников. да и пост рыбохраны напротив. они к вам подъедут за протоколом, быстрей. чем мы с путевкой можно будет попросить Ахмета захватить путевки в Мумру с базы. Ессно можно будет выписать и на один день и на три.и на пять. Стоимость 150 рублей.
Жителям области, туристам находящимся на базе,женщинам. детям до 16ти, инвалидам 1й группы, ветеранам и участникам ВОВ - стоимость путевки 50 р. 5 кг. в сутки!!
[b]Середина РПУ Каспийский предоставляется для любительской ловли только туристам с базы, уж извините! Она будет отмечена отдельно.Там заранее прикормленые места на сазана и растяжки для фиксирования лодки поперек течения у каждого нашего егеря.[/b] (Выделено мной. Необходимо отметить, что это один из наиболее продвинутых и адекватных арендаторов РПУ…..Что мы можем ожидать от остальных «попроще» – страшно представить.)

С ФИОНа. Народ уже начал повторную засылку.

Предлагаю всем неравнодушным скопировать этот текст и отправить письмом по адресу http://letters.kremlin.ru/
Когда их будет хотя бы несколько сотен - думаю какая-то реакция будет...
Текст резолюции слегка сокращен в связи с ограничением на сайте размера письма, но сути не меняет.
Обратите внимание на инструкции по заполнению на сайте президента.
ТЕКСТ.
Приватизация водоемов, тотальное браконьерство и уничтожение рыбных запасов – вот результаты «реформирования» рыбного хозяйства страны.
Лучшие водоемы отдаются и уже отданы частному бизнесу вместе с правом продавать путевки гражданам за не оказанные услуги, а вырученные деньги использовать по своему усмотрению, без нормативно закреплённых обязательств арендатора по зарыблению и улучшению экологического состояния водоема. Рыбоохрана фактически уничтожена. Водоемы забиты сетями, рыбные запасы сокращаются на глазах. Я требую:
1. Инициировать отмену последних поправок в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части, касающейся спортивного и любительского рыболовства.
2. Объявить мораторий на проведение конкурсов на предоставление рыбопромысловых участков до полного нормативного урегулирования порядка осуществления любительского рыболовства.
3. Закрепить отдельным законодательным актом полный запрет на взимание платы за право рыбачить на рыбопромысловых участках.
4. Создать рабочую группу по разработке изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части, касающейся спортивного и любительского рыболовства, включив в нее представителей рыболовной общественности из числа наиболее авторитетных рыболовов, ихтиологов и специалистов рыбного хозяйства.
5. Обеспечить широкое обсуждение в СМИ новых Правил рыболовства. которые в настоящее время готовит Росрыболовство.
6. Ввести ограничения на оборот сетей и электроудочек
7. Прекратить уничтожение службы рыбоохраны. Восстановить численность госинспекторов рыбоохраны до уровня 1980-х годов и обеспечить необходимые материальные условия для их работы.
8. Обеспечить реальный общественный контроль работы рыбоохраны. Возродить институт общественных инспекторов рыбоохраны
9. Обеспечить соблюдение Статьи 6 Водного кодекса РФ. Нет заборам и шлагбаумам у воды!
Написал: Евгений (kenor2780), 24.03.2011 в 14.51

Sava (17 Март 2011 - 02:12) писал:

Страницу с сайта Московско-Окского теруправления сняли

Sava, просто в URL ошибка, вот оно: список по МО

udaffchig(Олег), честно говоря, уже устал комментировать бестолковые и бесполезные требования Опять про ничего не значащие поправки (п.1)? Запретить вообще платники требуем (п.3)? Электроудочки возвести в закон (п.6 Ввести ограничения... вместо запретить)? Честно говоря мне уже самому интересно, кто стоит за всем этим. Не иначе как сам "гарант" к выборам готовится.

Mikel, как-то не понял, что Вам не понравилось в процитированном и подчеркнутом сообщении Дмитрия. Вы считаете, что пользователь РПУ не должен его обустраивать для оказания услуг? Он обязан это делать по договору в соответствии с представленным планом. Пользователь РПУ не должен обращать внимания на выделенные ему по договору квоты? Они выделяются и предписаны ему с учетом допустимого количества рыболовов на данном РПУ. Не понимаю я такого подхода для РПУ в дельте Волги. Там вообще не должно быть ни одного рыболова-любителя без путевки.

Посмотрел "Но комент". Как и всегда есть разная правда. Одна правда - на бумаге записана, вторая - в жизни получается. Ещё одно чёткое подтверждение моей позиции: не должно быть РПУ на водных объектах общего пользования. Только там, где нужны и есть ограничения по доступу, там где идет промысловый лов, ну и пруды нехай туда же попадут (они, кстати, входят в список РПУ - я по своему району смотрел). Только причем тут закон? Убрать РПУ на водных объектах общего доступа этот закон не мешает. Хотя, конечно, можно добавить пункт о запрете выделения РПУ на водных объектах общего пользования. Не повредит.

В отношении платы за рыбу или не за рыбу. Конечно в каждом конкретном случае нужно смотреть отдельно, но ведь есть и давно известное. Например сёмгу на Кольском любители ловят давным давно. Ловят по путевкам, за деньги. Причем даже не за выловленную рыбу, а за право её попытаться поймать. Похожие ситуации есть во многих местах и по другим видам рыб. И правилами определены нормы вылова, вывоза и т.д. Это что нарушение чьих-то прав? Думаю, что большинство из нас за наличие таких ограничений. Ну а если эти ограничения прописаны в путевке в виде: разрешено к вылову и т.п. Тоже нормально с моей т.зр. Но цены по рыбкам быть не должно, конечно. Это только для платных прудов с продажей живой рыбы пусть прейскурант висит.

По поводу конкурсов говорить и сложно, и просто. Если принять идею об отсутствии РПУ на водных объектах общего пользования, то по всей видимости проблем с конкурсами не будет. РПУ будет мало, желающих много, контроль и пр. Если же РПУ могут быть где угодно в любом количестве, то ничего хорошего ждать не приходится. Т.е. как ни крути, единственный вариант, относительно легко и просто решающий проблемы - отмена выделения РПУ на водных объектах общего пользования. Никаких изменений при этом в закон вносить не нужно. Хотя можно, конечно. В соотвествии с вышеизложенными требованиями (создание рабгруппы, обсуждение и т.д.). Только это времени потребует.

Сообщение отредактировал MBB: 24 Март 2011 - 19:21

Рыб@лOFF™ (24 Март 2011 - 07:42) писал:

О-о-о, идиото непроходимо и тупорыло!
Даже Сперанский в гробу перевернулся.

Сволочи! Все-таки отдали мою любимую лужу под РПУ. Пару лет назад не удалось, а теперь протолкнули. Во, сражения там будут. Эта ж плотина окружена садовыми участками. Да, и до деревни 200 метров.

Сообщение отредактировал Sava: 24 Март 2011 - 19:22

Мне ещё один момент непонятен в обсуждениях. Часто поднимается как негатив вопрос относительно небольшой цены аренды, типа за бесценок уходят водоёмы. Отвлечёмся от реалий на минутку, в идеальной абстракции повитаем. Вот он водоём, вот небольшая стоимость его аренды для арендатора. И, соответственно, небольшая стоимость путевки для рыболова (той части стоимости, которая компенсирует стоимость аренды). Вот другой водоём, с большой стоимостью аренды. И путевки там, естественно, дороже. Так почему низкая стоимость аренды негативно воспринимается рыболовами? Возвращаемся к реальной жизни. Помнится проходил по воде мимо Казани, видел сколько там стояло лодок рыболовов. Поскольку в 2005г было, то наверное беспатно ловили. А теперь вдруг платить нужно. Только за что? Ничего ведь не изменилось в Волге. Но кто-то денежки будет собирать. Так пусть хоть побольше отдаст государству за аренду. Такие наверное рассуждения? Но ведь не так будет. На нас переложат стоимость аренды непременно, и никак иначе быть не может. В общем и так плохо, и так - нехорошо. Да ещё и перепродавать будут самих пользователей. А вот если не будет основы для этого, т.е. выделения РПУ на тех самых миллионах озер и рек, которые в общем пользовании, то и не будет этих вариантов "из двух зол". Что никак не мешает и базу построить, и людей на ней обслуживать, получая прибыль и т.д. Но не за рыбу, не за право её ловли, а за оказывемые услуги (напомню, что речь об общего пользования водоемах, без выделения РПУ). Ничто не мешает государству при необходимости ввести некоторую плату для всех за право рыбалки, типа разовой или на периоды лицензии. Оно же учтет и льготы пенсионеров, детей, женщин (категорически бесплатно! ) и пр. категорий. И т.д. Как уберешь РПУ на общего пользования водоёмах - всё сразу логично и красиво.

MBB (24 Март 2011 - 19:47) писал:

Все правильно говорите. Негативно воспринимается то, что еще ничего не вложив в РПУ кроме мизерной аренды, с нас хотят взять деньги не за услуги, а за право ловить рыбу, которая им не принадлежит. С точки зрения экономики, любые затраты должны компенсироваться стоимостью услуги. Чем они меньше, тем стоимость должна быть меньше. Но только не в нашей стране. Я понимаю так, сегодняшняя схема арендаторов. Наскребли какую то сумму денег, взяли в аренду. Строить не на что, зарыблять не на что и т.д. Где взять деньги ничего не вкладывая. Ураааа!!! Есть рыболовы любители. Хочешь ловить плати ЗА ПРАВЫО ЛОВИТЬ РЫБУ. Касаясь Татарстана практически вся Кама аж до Удмуртии это РПУ. Пусть от Татарстана до Удмуртии рыбачат 100тыс любителей, пусть путевка стоит 100 руб. в день. 100000х 100= 10.000.000 рублей[/b.
Пусть они выиграли тендер за [b]500.000 руб.. За один выходной РПУ получат доход в 20 раз больше чем они вложили. Берем 40 выходных за летний период. Итого 400.000.000рублей. Как Вам такой бизнес

BROD, могу только повторить своё мнение: никаких РПУ на водоёмах общего пользования. Бизнес только на оказываемых услугах.

Но для чего вообще РПУ? Нужны они или нет? Я считаю, что для акваторий с более строгими правилами, жесткими ограничениями, контролем и т.п., обязательно нужны. Если на водоёме (части его) были и есть ограничения по рыбалке или вообще по доступу - там можно (именно можно, и не факт что нужно) создавать РПУ для ЛиСР. Если акватория предоставлена для промысла рыбы - естественно РПУ для промысла, что исключает её из общего пользования, и можно(!) там же и ЛиСР при желании. Уточню, что на таких акваториях без создания РПУ для ЛиСР любительская рыбалка д.б. закрыта вообще.

Особняком стоят пруды и т.п. водоёмы в собственности. Не знаю, стоит ли их ставить в один ряд с вышеописанными РПУ. Но с другой стороны, если хочет хозяин организовать ЛиСР - пусть этот водоём и бизнес на рыбалке соответствуют основным требованиям закона.

Сообщение отредактировал MBB: 24 Март 2011 - 21:08

Я только не понимаю всеобщее негодование и удивление при вникании в суть... Неужели не было СРАЗУ ПОНЯТНО как, зачем и почему такие закончики двигаются
Все сравнения нынешнего "правления" с предыдущими для меня тоже удивительны - неужели не понятно, что нынешняя власть сама себе создает коррупционную почву для беспредела, а раньше, лишь втихую пользовались привилегиями!...
Не ужели вы не понимаете, что завтра у вас яйца отпилят и продадут? А мы опять потерпим...

Timer (24 Март 2011 - 21:54) писал:

Опять двадцать пять за рыбу деньги Ну причем тут закон? Что в нём неправильно? Ещё ни один из критикующих не смог ничего конкретного сказать.

Да нехай с ним с законом ..., на проблему нужно смотреть ширше))))

Вот-вот! Абсолютно согласен. Но кто-то ведь упорно подталкивает именно к поправкам, лишь бы от сути проблемы увести.

По хорошему основной наш закон не помешало бы изменить или вообще заменить. Убрать саму возможность передачи природных объектов общего пользования в чьё-то пользование со сменой статуса бесплатного общественного пользования ими. Это решило бы многие вопросы разом и надолго.

Сообщение отредактировал MBB: 24 Март 2011 - 22:38

MBB (24 Март 2011 - 22:30) писал:

Так насколько я понял, Таймер вроде именно это и хотел сказать и я с ним в этом полностью согласен

MBB (24 Март 2011 - 22:30) писал:

Вся беда в том, что в нашей стране, как в той рекламе (с) "Не-е-е сынок - это фантастика"

Меня (кроме основного) еще очень дергает тот момент, что всей этой пижней занимаются люди которые о рыбалке... как бы это сказать.... вообще не в курсе что это такое....!!!
Что крайний что савельев... из телека говорят про то что плата будет взиматься "ну например за прокат удочек"....
Мало того что в лоб нае...ют, так никто даже не удосужился хоть краем глаза поглядеть на тот процесс которым они управляют... недосуг даже соврать правильными словами!!!!