Форум на Jerkbait.ru: Огрузка джерков - Форум на Jerkbait.ru

Dmitry, спасибо!
а вы уверенны в точности программных точек? Я,используя другие программы (TrueSpace и 3DMax)получал немного различные результаты... Результаты отличались как от друг от друга, так и от ваших. Очень не значительно, но всеже... Вчера выпилил Маджик Мэйкер и центр тяжести (в реале) не совпал ни с одним из программных. Погрешности очень небольшие - от 1 до 2 мм. В целом программный расчет удобен и достаточно точен, особенно для начальной стадии проектирования...

Цитата

Если модель достаточно точна то совпадение 100%


там в лаборатории модели достаточно приблизительные, но не думаю что точность выходит за +-1мм.
А вообще 1-2мм вполне достаточно для первого приближения.

Кстати у МаджикМейкера очень простая форма, совпадать должно отменно, даже на самой простой модели.

А вот, кстати, всякие полости в деревянной модели ведь тоже влияют на расположение ЦМ   Рино позволяет рассчитать ЦМ учитывая полости в 3d модели? Рино позволяет рассчитать "реальный" центр масс т.е. учесть различные свойства материалов составляющих 3D модели - например (упрощенно) модель состоящая из двух частей с различными физическими свойствами - дерево+огрузка?
Вообще, меня, если честно, очень удивило, что различные программы указывают различный ЦМ у одной модели! Алгоритм ведь один должен использоваться...

Цитата

Нарисуете - посчитает, ей все равно.

Цитата

Этого не требуется. Достаточно того что считаются объемы и центра, остальное - элементарный инженерный расчет моментов.

У ракетостроителей есть простой тест устойчивости ракеты.Для этого,находят ЦД(центр давления),вырезав проекцию ракеты(с стабилизаторами)из картона и найдя ЦТ(центр тяжести)этой выкройки.Если ЦТ реальной ракеты находится,хотя бы на пол диаметра корпуса,выше ЦД -ракета будет устойчива.

Цитата

Честно говоря, мне,  как человеку очень далекому от точных наук, элементарный инженерный расчет моментов лучше доверить именно программе...  
Ну или продолжать заниматься натурными опытами, отмечая для себя наиболее важные "открытия" с целью дальнейшего их полезного применения. Чем пока и занимаюсь

ЦТ джерка с крючками,совпадает с ЦТ его картонной проекции.Это позволяет найти место огрузки,не опуская джерк в воду.И решением серьезной проблемы,балансировки тонущих моделей.

Цитата

Не совсем так!
Во первых он ниже.
Во вторых ЦТ проекции и ЦТ объемной приманки могут не совпадать. Простой пример - делаем рыбку, заужаем толщину к носу, очевидно ЦТ сместится назад. Так что это относительно справедливо только для простейших форм.
В третьих не все приманки балансируются на горизонталь, поэтому его приходится смещать вперед и иногда назад и частенько.

Цитата

А ты проверь! Даже на SLIDERa, это правило распространяется.

Цитата

Istars у меня есть одна любопытная моделька у которой толщина клином сходится к носу. Разница по толщине между носом и хвостом 2-3 раза.
Смещение ЦТ в корму от проекции неприлично велико.

Следующий пример - берем кругляка, см. рисунок, я накидал его за пару минут в 3Д и нашел центра, хотя результат мне кажется очевиден и без этого
Для упрощения я взял усеченный конус.
Красный крест центр плоской проекции, черный - ЦТ объемного конуса.


Насчет того на что распространяется а на что нет спорить смысла нет, Сладер достаточно симметричен и с носа и с хвоста, согласен у него смещение будет совсем незаметным.

Факт, что на ВСЕ подряд формы это правило точно не распространяется , для многих оно справедливо с несущественной погрешностью (сам так часто прикидываю), но на некоторых формах смещение ОЧЕНЬ заметно и так делать нельзя.

 01.jpg (38,1К)
Количество загрузок:: 128

DmitryТвой пример на конусе непоказателен,т.к. я писал про джерки с крюками.
А Слайдер имеет обьемную голову и именно для него можно было ждать исключения.

Цитата

Как раз показателен.
Для горизонтального балланса надо огрузкой вернуть ЦТ с крюками туда (плюс конечно сместить вниз) где он был без огрузки и без крюков (задний крючок всегда сбивает баланс назад). Тогда будет горизонт.
Для проекции и для объема точки запросто могут не совпасть.

Для лучшего понимания поведения джерка в зависимости от места расположения огрузки, степени смещения ЦТ (без всяких сложных расчетов) сделал такой тестовый джеркбейт

Ну не математический склад ума у меня!
В общем состоит из двух половинок, обе пропитаны со всех сторон эпо, покрашены и покрыты лаком - т.е. они "автономны"... В одной половинке расположилась арматура. С внешней стороны сделал канавки для соединения половинок резинкой (ниткой, леской...)

На надписи не обращайте внимания - прикалываюсь...
Кому интересно, чуть подробнее тут.
В выхи прицеплю крючки, возьму грузики, фотик, блокнотик и пойду тестить!...

Timer   Поражает ваша работоспособность, и кол-во времени сколько вы можете уделить любимому делу. Завидую. Я тоже больше (ковырун)т.е. практик, по этому буду с нетерпением ждать результатов теста . А то заготовок мешок, а как огружать - без понятия. А за этим всё дело стоит.
Удачи.
АВВ

ABB, спасибо , если не против, то можно на ТЫ
На самом деле времени особо не тратится, все довольно быстро получается делать, но правда все довольно долго сохнет...  

Timer Ты супер! Такого экспериментатора нам не хватало! Поверь гармонию,закономерностями!

Istars, спасибо! Отчет за мной ...

Timer вашу бы энергию да в мирное русло
Для полноценных экспериментов советую половинки сделать или из бальсы или из пенопласта.
Судя по размеру ячеек большой разницы между "правильными" но разными огрузками вы не увидите.

И еще огрузка не существует сама по себе, она тесно связана с формой. Круглым надо добавлять стабильности снижая ЦТ, а плоским наоборот стабильность бывает полезно подпортить.

Цитата

 Это и есть относительно мирное русло ...

Цитата

Абсолютно согласен, данный эксперимент распространяется только на джерки из семейства маджиков, бастеров и им подобных. Для других форм нужно делать другие тестеры.
Вообще, это только начало задуманной программы...

программа временно (до след выходных (22-23 августа) заморожена из-за навалившейся работы.

Народ, вопрос созрел. Кто чем огружает джерки и где достаёт материал? Кроме свинца (т.к. очень легко поддаётся обработке в любую форму, и подгоняется по весу) в голову ничего не приходит, а где его сейчас достать - ума не приложу. Аккумуляторы на улице давно перестали попадаться, дробь в магазинах без охот.билета не продают (а у меня нет, и у знакомых тоже нет), и конкретно свинцовых изделий в продаже тоже не встречал.