Форум на Jerkbait.ru: Экспериментальный Отчет - Джерки Los - Форум на Jerkbait.ru

Я так и подумал. Всё пытаешься создать приманке "упор" который своей акустикой притянет всю щуку в округе.) Они все по идее могли бы быть рабочими приманками, стоит им немного изменить огрузку. Но ты же все пытаешься воплотить свою идею, чтоб понятную и стабильную игру задавала форма, а не огрузка. Не получится! Физику же не обманешь. Так и будут они у тебе крутится, уходить в сторону, становится глайдерами и прочими нестабильными косяками, пока не станешь устранять эти косяки огрузкой. Ты дайверов наверное настрогал около двух десятков разных форм и всё они тебя чем-то не устраивают. Я тебя ещё месяц назад спрашивал ЗДЕСЬ к какой игре дайвера ты стремишься, но ответа так и не дождался...)

Олег потерпи чуть чуть еще) Я ж всю историю излагаю...мои "тупики" скоро закончатся. В итоге настрогалось то что устроило.

Золотой
А вот этот «Золотой» из крайней партии – требует отдельного разговора. Потому что резал я его как дайвер, который в итоге не «задайвил». ) Задумка = вытянутая «лепешка», с заужением к корме. Покатый и скругленный лоб, огрузка ближе к носу, но не строго в нос, чтоб плавал все-таки плашмя. В какой-то момент он стал нырять, но слишком нестабильно, и работал нормально только на очень малых скоростях. Вся спинка получилась как упор о воду. А идеально ровной ее сделать не получается. Или в принципе геометрия не правильная для этого…? В итоге срывало его то в право, то в штопор, то на спину… а пару раз даже заглайдить попытался опять…Тупик? И да и нет. Поиграл расположением петли в носу, чтобы снизить влияние спины на заныр. Перенес ее со лба по центру и потом даже чуть ниже. Не сильно стабилизировало заныр, а вот тенденцию к глайдам усилило… На фото он в середине резьбы... До, был еще шире, позже стал заметно уже.

Тут вспомнил одну старинную задумку: максимально обтекаемый, тяжелый, дальнобойный глайдер, с красивой вальяжной игрой на минимальном горизонте = для облова больших площадей на мелководье. Все глайдеры так или иначе высокие в теле. В крайнем случае, круглые. А если ровно наоборот сделать? Сделать глайдер с шириной, большей чем высота? Широкое тело позволит сильно огрузить, и в то же время замедлит фазу падения капитально. А глайду мешать не будет. А если еще и сыпаться будет на паузе как блесна Wiliams вообще забавно… Я сгладил края максимально ровно. И начались опыты. Выезд за выездом на воду я его пробовал, возвращался – перегружал и спиливал края. Первой проблемой стало непредсказуемое поведение носа. Чуть снизу шлифанул больше - он пулей к поверхности летит. Чуть лоб снял – вниз стремится, но площадь спины не дает это сделать («упор» в бок я убрал, а «упор» в горизонтальную толщу оставил же). Эти противоположно приложенные моменты в итоге «спора», срывают всю игру. Пытался победить их огрузкой. Но помогло лишь усечение ширины первой трети и аккуратно равно-скошенные лоб и борода. Потом еще бокового упора чуть добавил, сделал небольшую плоскость на борту. Стал он весить при длине 20 см, ширине 4,5 см, толщине 1,5 см, грамм 130 в итоге. И заработал! Конечно сложно очень вышло делать… Слишком чувствительный он в таком виде к мельчайшим нюансам форм и огрузки. Но! Сама идея понравилась. Летает – просто ахтунг как далеко. Разыгрывается в глайды практически на одном месте. Играет на 5-15 см глубине. Тонет (при том что это 130 гр!) как на парашюте - slow sink. И если расслабить плетенку, то сыплется на паузе как гигантский Williams. Хорошая штука для бизнеса! ))) Необычный, кучу полезных фишек имеет, есть о чем рассказать тому кто желает послушать совет эксперта. ))) На деле? Не знаю… Севера? Лиманы? В средней полосе лично мне пока нигде не пригодился. Но идея прикольная все равно…

На крайних фотках твой чудо -глайдер? Получается он в ширину, больше, чем в высоту?

Зачётная идея.

FireTiger (25 Декабрь 2017 - 20:07) писал:

Именно так! )

И он еще глайдит? Не отдавай его никому, ладно?))

Хотелось бы его затестить))

Браво Алексей! Интересная разработка. Я сейчас тоже работаю над подобным "чудо - глайдером". Идея почти та же, но с небольшими отличиями...

Сообщение отредактировал pasechnik: 25 Декабрь 2017 - 20:48

Блин много тонкостей слишком вышло с ним... и точки и размер огрузки... И углы... Даже не знаю пробовать повторить такое или нет? )
Наверное проще такой же круглый сделать.

Головастик
Идея такая: вид сверху – форма капли: условно «дайверная» голова, покатый широкий лоб и сужение к корме. А продолжение кормы упругий твистер. Или даже двухвостый твистер. Он отвечает и за саму игру и частично за отскок… ну и пусть на паузе и потяге еще хвостиком поиграет. А передняя часть отвечает только за заныр и горизонтальное всплытие. По сути игры задумал примерно как 4 дюймовый Боббик. Короткий резкий нырок. Нарезал партию Головастиков. Грузил перегружал. Пару покрасил. Красота вышла – сам бы съел. Но не стал все докрашивать… Не стабильны до жути они оказались. Очень широкая бошка требует тонкой и точной огрузки, и главное очень точного (опять строго по центру) расположения петель. Чуть в сторону… и все это на рывке или потяге валится на бок… Чуть не так вырезал или угол не равен противоположному – в штопор. Хвост не стабилизирует нифига такую широкую и короткую форму. Чуть сильней дернул – в бок и в штопор. Огрузкой выровнять эти моменты нереально... Возможно если аккуратно все отцентровать то будет все хорошо. В принципе то, игра чумовая выходит. Периодически получалось поймать ритм и не сильно нагружать рывками. Головастик играет отлично! Красиво и уникально. Но сделать стабильный джерк из него у меня лично не получилось… Если все ровно и точно сделать, то возможно было бы очень даже новое слово в игре. Но пока нет гениального работающего прототипа, это все лишь «возможно»… Пробовал чуть длинее, и короче, и шире, и уже делать... Не заработало. Что-то принципиально не то с формой видимо. Идея все равно пока нравится. Буду думать ее дальше.

los (25 Декабрь 2017 - 18:13) писал:

Лучше один раз увидеть (видео), чем сто раз услышать...)

Видео его сниму наверное тоже... включу в кино. Я видео всех этих кочерыжек снимаю много лет уже... и как резал, и как пробовал в воде... ))) Отдельное кино сделать думаю потом.

Heavy Bobbie
Примерные ТТХ – 22-24 см длины и 150-180 гр.
Heavy Bobbie H (High - высокий), Heavy Bobbie CT (Cut Tail - обрезанный хвост), Heavy Bobbie W (Wide - широкий)
Серия тяжелых и высоких в теле вариаций на тему Боббика. С металлическими хвостами и без. Эксперимент с высотой и шириной тела. Объем в середине теоретически должен задавать отскок и всплытие носом +спиной вверх. Ну и хотелось увеличить дальность полета за счет массы. А то классические Боббики все-таки не очень хорошо летучие приманки. Плоские, с хвостами, и не тяжелые же… Одна проблема всплыла сразу же: с таким объемным телом требуется очень много огрузки. В итоге с дальнобойностью проблема конечно сама собой исключилась . Но самое главное, что в процессе оказалось очень легко их перегрузить. 15-20-30-40 гр… Ему все мало – мало - мало… потом 42 гр - и пипец – много… А еще пропитка, краска, тройники, лак… Опыта нет с этой формой. А форма большая, и всего вышеперечисленного ложится на нее много. Вышли они почти все у меня чуть с перегрузом в итоге. Зато очень стабильные. Самое главное разочарование – все вышли глубоко ныряющими… Веса много = инерции много. Чуть ткнул – он по инерции метр еще «летит» в глубину. Хвост из металла дает ему упор развернуться на паузе. Без хвоста – разворот плавней и дольше - все здорово… И в пруду на тестах все хорошо и красиво. Когда вдумчиво ловишь и наблюдаешь. Но на реальной рыбалке с лодки все это ныряет на 2 – 3 и более метров. А это совсем не всегда надо, и уж точно не так задумывалось… !Возможно! – проблема именно в перегрузе, и решится отнятием 15-20 гр от общей огрузки. Но !Возможно! всплывет 1 - проблема нестабильности 2 – сложно будет «поймать» ту самую нужную огрузку.

«Рты»
«Рот» нарезанный с разными пропорциями у всех – не сильно влияет на общую картину проводки. Главное в итоге все стабилизирует. Ни штопора, ни ухода в сторону нет, хотя резал всех на глазок - без разметки и линеек. Делать не сложно и все работает. Я так понимаю – этот угол упирается и тормозит заныр + разделяет водный поток ориентируя приманку на рывке вдоль линии прилагаемого усилия. Дальше за стабильность отвечает длина тела.

Хвосты
На удивление – плоские хвосты даже при таких размерах и массах имеют влияние на проводку. С прорезями всегда работает лучше чем с ровными. При таких размерах материал для хвоста подошел только один – толстая дюралька. Все остальное при удалее о воду мнется. А если пластичное что-то попробовать? Попробовал делать пластиковые хвосты. Забавная идея кстати. Лучше всего из перегородок ящиков Meiho вышло.
А вот упрощенный вариант - срезанная под углом задница – очень понравилась. Работает вполне. Единственный нюанс – опять же масса приманки. Чем она больше – тем меньше работает это решение. И наоборот – чем легче джерк - тем скос на жопе дает упор лучше. Тут все понятно – это чистая физика. Площадь упора небольшая = влиять может лишь на небольшой объем.

Алексей, тебе точно нужен токарный по дереву. Большинство заводских дайверов производные от тела вращения. Тот же боббик - точится заготовка -усеченный конус, состругивается плоскость (будущее брюхо), делается прорезь спереди, стачивается ''лоб''. Сразу решится проблема с производительностью и точностью изготовления. А уж вариаций на тему следжа можно целый ворох за вечер наточить.

Да мне производительность не нужна вроде ) ...

Кстати по поводу лобзика шлифмашинки и прочего ускорения... Режу ножиком и руками еще вот почему. Структура дерева так лучше прощупывается, где скол где полость сухая... Ножом вырезается по максимально плотной и структурированной древесине легко. С учетом сучков и направления волокон. В итоге вся конструкция на какой то % надежнее становится. )
Конечно с учетом пропитки погружением в смолу и 8 слоев лака сверху - все и так бронируется хорошо... Но все же надежность лишней не бывает. Особенно для длинных и тонких джерков. ИМХО.

А какой лак? Восемь слоев не много? Может из-за лака такой перегруз? )

vitalij46 (15 Январь 2018 - 19:58) писал:

лак добавляет не только вес, но и объём

Сообщение отредактировал pasechnik: 15 Январь 2018 - 21:09

pasechnik (15 Январь 2018 - 21:09) писал:

Сразу все думают про эпоксид Прогресс на лицо Думаю разговор про упрощенную технологию защиты в виде автолака или яхтного ...

Это я не про то что можно не париться со структурой дерева если много слоев лака...

Если про утяжеление крупноразмерных джерков - то даже простой грунт краска и автолак -дают очень существенный прирост массы.