Форум на Jerkbait.ru: Поводки, застежки, вертлюги. - Форум на Jerkbait.ru

Твоя была. То-ли Lucky John то-ли BFT. Я конечно часто ее перестегивал (на тестовом спине стоит - больше приманки меняю чем непосредственно ловлю)... Но все равно сезона не прошло полного. (
С настоящими Stringease такого годами не происходило )

В этом году после каждой серьезно рыбалки выкидывал застежки... Всего то пачка одна ушла, но.... первый раз за пять лет не потерянно ни одной приманки. Я это все к чему.... неужели кто то застежки по целому сезону пользует( а то и годами ) и выкидывает уже только с приманкой??)) дорого это))) отмаслал пару(2-3) дней и точно в мусор от греха подальше,500 р в год не так дорого )

Kaktotak (17 Январь 2020 - 16:45) писал:

Богато жить не запретишь.))С настоящими Stringease интенсивный сезон легко и больше. Он со временем, как бы мягче становится, не такой упругий, немного деформируется. Пару-тройку приманок с него уходило, по причине, что был расстёгнут, но что бы сломался, не помню такого. Больше поводки подводили, чем застёжка Stringease.

Kaktotak (17 Январь 2020 - 16:45) писал:

Тут вопрос о необходимом пересмотре отношения к привычной вроде вещи - застежке!
Я с годами привык к Стрингизу и к тому что пару сезонов можно не следить за этим узлом вообще.
Поводок умирал всегда быстрее чем застежка.

нда, я на старте джерковой рыбалки столько приманок из за контактовских застежек и поводков потерял что видимо развился комплекс не надежности, а стрингезов в руках не держал, поэтому так вот страхуюсь.

Тоже заметил, застежка мягче становится, как только совсем мягкая, так в помойку, а так то год стрингисы точно стояли, если поводок держался. ЛД и БФТ поменьше ходят, но пол сезона отстоят точно. имхо

shura62 (17 Январь 2020 - 19:19) писал:

Не только когда совсем, а при появлении первых симптомов.
При испытаниях проволоки на перегиб (менее 0,8мм не испытывают) для грузовых канатов количество перегибов должно быть не менее 9 раз, до излома.
Приведу расчет "на лопате". Расчет конечно весьма и весьма приблизительный, но суть процесса характеризует.
Так как мы не гнем застежку на 180град, раскрытие застежки из расчета 40-45град, то есть в зоне упругой деформации, то 180 / 5 х 9 = 324 цикла до излома и (30%) 97 циклов до потери упругости или приблизительно 100 раз (в нашем случае потеря функционала). Это конечно касается качественной проволоки, с качественной термообработкой.
Много это или мало каждый должен решать сам, но при первых же проявлениях снижении упругости лучше застежку утилизировать.
И еще - не стоит застежки открывать (разгибать) более чем на 40-45град, так как выход из зоны упругой деформации очень сильно ускоряет процесс "старения".
Но это касается в большей степени маленьких застежек, а это уже не тема Джерков.

Рассчет "на лопате" оптимистичен весьма. И при учете качественного исходника.
В реальности все гораздо прозаичней... (

А не открывать более 40 градусов - отличный совет! Сам всегда стараюсь по минимуму раскрывать. Лишь бы кольцо проскочило.

Да про 40 градусов тут вы правы!

Ну вот, мы о застежках, а народ о традиционных напитках!

pasechnik (09 Май 2020 - 17:21) писал:

Сергей, я о таких поводках говорил. Есть в длине 18 и 22 см. https://r-ray.ru/osn...sm-string-jerk/

GeloMan (11 Май 2020 - 05:33) писал:

Спасибо Олег. Заказал сегодня флюр 1,2 мм, буду пробовать.

Для дома думаю 1,2 нормально будет. Ямальская щука 1+ мм режет, факт.

Такое кто пробовал?

Вообще интересная хрень, ничего не гнется, не пружинит, вроде как ломаться не чему, пробовать надо.

Лет 15 назад, до моды на джерковые приманки, озадачившись самой надёжной застежкой, придумал и изготовил несколько застежек в виде восьмерки, у которой большое кольцо заводное со сточеными концами проволоки для предотвращения самоотцепа приманки, а маленькое кольцо (для поводка/шнура/лески) не разрывное - ИМХО, надежнее в принципе быть не может! Вот только в изготовлении уж очень трудоемко, и цепляться приманку удобнее инструментом с "зубом" для за водных колец... Но, надежнее "на разрыв" этой застежки, и компактнее, везде проводимое, думаю врядли кто при думает... На истину непретиндую, все повторяю ИМХО!

Сообщение отредактировал СергейИ: 10 Ноябрь 2020 - 13:18

igloo (09 Ноябрь 2020 - 20:49) писал:

Блин, как просто то на самом деле, почему у нас никто не догадался так сделать?)
Зы: Сергей, патентовать нужно было вовремя!

Фотку что-то не получается выложить...
Но думаю если внимательно прочитать мой пост, то геометрия моей конструкции застёжки будет понятна.

Сообщение отредактировал СергейИ: 10 Ноябрь 2020 - 13:32

vitalij46 (10 Ноябрь 2020 - 13:27) писал:

Да и сейчас можно... такой застёжки, как я изготавливал, всё равно ещё ни один производитель не делал., похожее - да, но именно такую как я говорю - нет!
Попробую иначе: проволока сгибается пополам вокруг гвоздя, формируется маленькое колечко - далее оборот оставшихся концов проволоки (равной длины) вокруг этого колечка на 180 градусов проворачивается в полускрутку (чтоб поводок/шнур/леска, привязанные маленькому кольцу не могли соскочить/сдвинуться в большое кольцо), потом из двух торчащих концов проволоки формируем большое заводное кольцо (допустим вокруг хвостовой части сверла нужного диаметра - я именно так и делал) и стачиваем края проволок (уже в сформированном состоянии заводного кольца) под углом сверху практически на нет по-возможности...
Результат - приманка никогда сама не отстегнётся c заводного кольца со сточенными концами проволоки, а поводок/шнур/леска никогда не съедут из маленького кольца в заводное и не перетрутся при этом - только разрыв поводка/шнура/лески, сама застёжка по прочности = прочности аналогичного заводного кольца из проволоки такого же сечения и кольца такого же диаметра!

Сообщение отредактировал СергейИ: 10 Ноябрь 2020 - 14:15

....один хрен - не понятно!