[jonas]

ещё раз повторюсь,что вес в ДЖстроении не главное а размер болше 22см.я считаю не перспективным (на счет длины это лично моё мнение по крайней мере у нас в Литве)и если вы думаете что очень большой ДЖ принесёт вам очень большой трофей  то тут я с вами могу не согласиться

[Dmitry]

Цитата

ещё раз повторюсь,что вес в ДЖстроении не главное а размер болше 22см.я считаю не перспективным (на счет длины это лично моё мнение)

Главное ИНЕРЦИЯ.

Джерк приманка рывковая, какой бы он не был дайвер, глайдер и т.д. в отличии от воблера он работает не когда его тянут а когда его не тянут и он движется сам. Если не прочитали - прочитайте заблужения лень переписывать там физика 5-го класса средней школы.
Что делаете вы:
- увеличиваете лобовое сопротивление у приманки (все почти высокотелые)
- делаете джерки тонкими, уменьшаете массу и инерцию
- втыкаете плавники из пластика которые только ухудшат динамику разворотов
- ставите 3 крюка, если большие то это смерть от избыточного сопротивления, если маленькие то это вообще не правильно идеологически.

Все - все 4 пункта направлены на то чтобы сделать джерк ХУЖЕ, все это делают когда строят воблеры.
Делаете красиво, но зачем же функции ухудшать?

Цитата

и если вы думаете что очень большой ДЖ принесёт вам очень большой трофей  то тут я с вами могу не согласиться

Это вы сами придумали.
Ознакомьтесь http://www.lunker.ru...egagliders.html

[jonas]

я так понимаю что вы не практик а больше теоретик,так вот увеличивая (как вы выразились лобовое сопротивление т.е.высокотелая приманка)при проводке эта приманка держит горизонт проводки, при рывках она имеет большее сопротивление на верхнюю часть  поэтому идёт практически горизонтально,элементарная гидро динамика.И ещё как плавник может ухудшать динамику разворота както мне не ясен ход ваших мыслей

[okabana]

Парни спокойно!!!!!

[Stason]

Цитата

Парни спокойно!!!!!

Подожди,щас гулять пойдем!

[Dmitry]

Цитата

так вот увеличивая (как вы выразились лобовое сопротивление т.е.высокотелая приманка)при проводке эта приманка держит горизонт проводки

Это самые гуляющие по горизонту джерки.
Горизонты держут прогонистые селедки.
Попробуйте Слайдер, и Стик шад. Сравните кто как горизонт держит .

[SergeiL]

мужики чего спорить то? ведь тот же слайдер, ворочается и ведь ловит ( сам правда ничего на него не поймал, просто не ловил) кому то нравиться с длинными глайдами. ну есть у меня тоже сомнения по поводу некоторых дизайнерских решений. сугробы на улице видимо на всех влияют. наверное правильней будет сказать- спорить можно, но не ругайтесь.

[Dmitry]

Цитата

мужики чего спорить то? ведь тот же слайдер, ворочается и ведь ловит ( сам правда ничего на него не поймал, просто не ловил) кому то нравиться с длинными глайдами.

Слайдер очень правильный джерк. Он сделан не просто коротким но еще и тонким, при этом весьма не тонкая башка, у тонкого одно преимущество - меньше сходов. Но "тонкий" слайдер весит при 12см 60-70гр. Тут же такой вес у приманки больше 17см.
Будет ли приманка далеко ходить больше определяется ее длиной чем массой. У слайдера все сбалансировано и он прекрасно работает.

Я в свое время делал тонкие джерки для уменьшения массы, получалась фигня, работали они хуже, этой осенью я делал тестовые пару сликов фотки тут клал выше, тоже тонкие - работают не хуже но в работе сложнее, думаю снова они не пойдут.

[jonas]

снимаю шляпу перед вашими работами, однако я остаюсь при своём мнении.И ещё никогда не обижайте людей своими не продумаными высказываниями, я так понимаю что вы окупировали этот сайт и если кто-то что-то выкладывает вы стараетесь охаить все самоделки. Ну понятно реклама  и тут...Хотя может я и не прав

[Stason]

Цитата

однако я остаюсь при своём мнении.И ещё никогда не обижайте людей

Должен это признать,есть такая тема!

[SergeiL]

Цитата

Слайдер очень правильный джерк. Он сделан не просто коротким но еще и тонким, при этом весьма не тонкая башка, у тонкого одно преимущество - меньше сходов. Но "тонкий" слайдер весит при 12см 60-70гр. Тут же такой вес у приманки больше 17см.
Будет ли приманка далеко ходить больше определяется ее длиной чем массой. У слайдера все сбалансировано и он прекрасно работает.

Я в свое время делал тонкие джерки для уменьшения массы, получалась фигня, работали они хуже, этой осенью я делал тестовые пару сликов фотки тут клал выше, тоже тонкие - работают не хуже но в работе сложнее, думаю снова они не пойдут.

да я вообще не про массу слайдера и длинну, а про то как он работает. короче чего спорить то, джерки всякие нужны.

[Dmitry]

Цитата

снимаю шляпу перед вашими работами, однако я остаюсь при своём мнении.И ещё никогда не обижайте людей своими не продумаными высказываниями, я так понимаю что вы окупировали этот сайт и если кто-то что-то выкладывает вы стараетесь охаить все самоделки. Ну понятно реклама  и тут...

Странная реакция.
Вас не охаили, а похвалили за то за что можно похвалить - за красоту работ. (по большому счету тут все работы только так и можно оценить)
Но когда разговор касается деталей, сначала были вопросы а потом критика, вы все восприняли в штыки.
Я если что-то кладу в самоделки то в первую очередь в надежде услышать критику, 100% тут есть кому здраво покритиковать. Или вам больше понравится что все будут только хлопать в ладоши?

[jonas]

Всё ОК. всех с наступающим!!!!

[Dmitry]

С наступающим!
Cколько же толщина джерков которые при 17-19см весят всего около 60гр?

[jonas]

голова и хвост 1,8см.по центру с брюха и со спины толщину убирал

[Dmitry]

Цитата

Должен это признать,есть такая тема!

Я не хочу никого обидеть.
Если считаете что я резко отвечаю - да, резко, как умею.
Зато без ваты и воды, "джерки всякие нужны" явно не мое
У меня полно нерабочих джерков в том числе и самодельных, и я их тут не стесняясь показал (собрать бы все, полезная галерея вышла бы).
Если мне нравится джерк я так и говорю - нравится, не нравится - пишу не нравится, почти всегда стараюсь пояснить почему.
Мне не нравился ббз, потом понравился я поменял к нему отношение (хотя он собака у нас дома все равно не ловит) и сразу написал и плюсы и минусы и снова без воды.
Вы к любым сообщениям на любом форуме от любых людей мысленно приписывайте "ИМХО" и проблем не будет. Это всего лишь чье-то мнение.

[Dmitry]

Цитата

голова и хвост 1,8см.по центру с брюха и со спины толщину убирал

плавающие? тонущие?
Без тройников взвешивали?

[jonas]

DMITRY я много уяснил из сегодняшней переписки, но есть один вопрос (непосчитайте меня тормозом,давно хотел узнать что такое ИМХО) а взвешивал действительно без тройников

[jonas]

спасибо уяснил! ИМХО

[Dmitry]

Цитата

а взвешивал действительно без тройников

Ну тогда с этими двумя джерками все встает на места. Они не такие уж и тонкие.
Да и масса с крючками уже не 50-60 а 60-70. Длина/толщина примерно 10 я такие тоже делаю, хотя обычно потолще.
Меня то заинтересовало что они слишком тонкие, мне не понравилось как такие работали, впервые я на это пошел по той же причине что и вы - снизить массу джерка сохранив размер. Но не под спин, хотел попробовать очень большой джерк, а удилка была всего 3-х унцевая, да и не очень джерковая других в 90-х не было . Вообщем не пошло, но интерес остался. Периодически пробую, до 10-ти дошел, тоньше так и не нравятся.