[Avdavd]

PavelNSK (14 Март 2016 - 14:49) писал:

Хороший вопрос!))) Лично я, как и многие, начинал с копирования форм. Но мне, как человеку творческому, это быстро надоело. И я начал в готовые формы привносить разные изменения. С другой стороны, как тут уже ранее обсуждалось, (если говорить о глайдерах) - все уже попридумано и передумано не однократно. И создать что-то принципиально новое уже маловероятно. Хотя я бы поспорил.))) Наверное.))) В силу своего скромного опыта.)))
Что касаемо влияния формы на игру - тут в двух словах не объяснишь. Если хочется узнать все досконально, то я так думаю, нужно изучать законы аэро- и гидродинамики. Я их не изучал))) Постигаю все на своем опыте))) Но с уверенностью могу сказать - влияние формы на игру действительно имеется.

Естественно имеется иначе не было такого разнообразия форм джерков и не было бы такой разной игры у них.
Которая во многом зависит не только от формы джерка но и от того КТО , ЧЕМ и КАК его дергает.
Вот и интересно как достигают того что должно быть

[SunSun]

Avdavd (14 Март 2016 - 15:23) писал:

А кстати как петли держаться в ластиковых джепках, в Сальмо например, может кто резал?

В Сальмо арматура, целиковая рама.

[Avdavd]

SunSun (14 Март 2016 - 15:27) писал:

В Сальмо арматура, целиковая рама.

О !!! И это при условии что джерк из прочного пластике пластика сделан а не из ПВХ.
Про порезы и покусы джерков зубами щуки это отдельный разговор.

[Рыб@лOFF™]

фатсо



свипер



ну и т.д.

[PavelNSK]

Avdavd (14 Март 2016 - 15:26) писал:

Естественно имеется иначе не было такого разнообразия форм джерков и не было бы такой разной игры у них.
Которая во многом зависит не только от формы джерка но и от того КТО , ЧЕМ и КАК его дергает.
Вот и интересно как достигают того что должно быть

Андрей, твой вопрос весьма обширный (как и разнообразие форм приманок) и ответ на него тоже не уместится в несколько предложений. Думаю проще будет отплясывать от конкретного примера. Тебя какая-то определенная форма или игра интересуют?

[FireTiger]

Тут не надо быть ученым в области физики))
Не стоит ждать стабильных длинных галсов от высокотелой короткой приманки, так же как и от легкого джерка. То же самое с огрузкой - чем ниже центр тяжести, тем стабильнее игра.

[PavelNSK]

FireTiger (14 Март 2016 - 16:42) писал:

Тут не надо быть ученым в области физики))
Не стоит ждать стабильных длинных галсов от высокотелой короткой приманки, так же как и от легкого джерка. То же самое с огрузкой - чем ниже центр тяжести, тем стабильнее игра.

Илья, убил! Я тут к дискуссии готовлюсь, надеюсь все подробно разжевать интересующемуся. А ты…. Вот что значит - "краткость - сестра таланта". Хотя Илья, изначально вопрос был относительно формы. А ты и про огрузку сюда же.))) Нет, ты все верно сказал. Просто я ожидал обсуждения нюансов именно формы. И их влияние на игру приманки.

[A_3]

PavelNSK (14 Март 2016 - 14:38) писал:

Я бы не сказал, что джерк плохо держит горизонт. В силу своей формы при очень сильных рывках он может пытаться выныривать. Но при рывках умеренной силы с глайдами все нормально. С огрузкой тоже все в порядке. С другой стороны, я не сторонник абсолютно ровных и правильных глайдов - некоторая нестабильность в поведении джерка имеет свои плюсы.

Если так и задумывалось, тогда конечно.
Только для меня такая форма (чистый подповерхностник) автоматом подразумевает стабильность (такая нестабильность как у вас на видео для моих джерков это брак (ошибка в огрузке)), а сбой (нестабильность) в горизонтальной плоскости это уже дело рук.
Всё дело в том, что моя практика использования прогонистых подповерхностников прямо указывает на приоритет у щуки именно стабильных в горизонте и галсах, длинных, коротких (или или в зависимости от температуры воды) джерков.
А нестабильность как правило востребована ниже 300 мм (от полуметра и глубже). И тут более уместно не столько рыскание в вертикальной плоскости (хотя и это иногда востребовано) как например заваливание с боку на бок, что свойственно бастероподобной форме.

Впрочем, ни сколько не настаиваю на своих выводах. У каждого своё видение - "какая приманка наиболее уловистая".
Ещё раз пожелаю удачи в джеркостроении.

Сообщение отредактировал A_3: 14 Март 2016 - 21:49

[IgorK]

A_3 (14 Март 2016 - 21:45) писал:

Если так и задумывалось, тогда конечно.
Только для меня такая форма (чистый подповерхностник) автоматом подразумевает стабильность (такая нестабильность как у вас на видео для моих джерков это брак (ошибка в огрузке)), а сбой (нестабильность) в горизонтальной плоскости это уже дело рук.
Всё дело в том, что моя практика использования прогонистых подповерхностников прямо указывает на приоритет у щуки именно стабильных в горизонте и галсах, длинных, коротких (или или в зависимости от температуры воды) джерков.
А нестабильность как правило востребована ниже 300 мм (от полуметра и глубже). И тут более уместно не столько рыскание в вертикальной плоскости (хотя и это иногда востребовано) как например заваливание с боку на бок, что свойственно бастероподобной форме.

Впрочем, ни сколько не настаиваю на своих выводах. У каждого своё видение - "какая приманка наиболее уловистая".
Ещё раз пожелаю удачи в джеркостроении.

Уважаемый Андрей! По всей видимости, Вы не обратили внимание, что тестирование проводится на реке с достаточно сильным течением и на малой дистанции. В одном случае проводка по течению, в другом против. В подобной ситуации воблер, если он не специально для троллинга и не имеет вес кирпича, всегда будет стараться выскочить на поверхность (даже джиг-головки рано или поздно выскакивают). И огрузка при имеющемся расположении носовой петли без каких-либо горизонтальных рулевых плоскостей (лопаток как у воблера) ничего не изменит.

[A_3]

IgorK (15 Март 2016 - 12:55) писал:

Уважаемый Андрей! По всей видимости, Вы не обратили внимание...

Коллега IgorK !При всё уважении, даже не читая вступительный заголовок видео , по расположению плетни в воде можно определить есть течение или его нет(ветер не в счёт). При этом не обращая внимания, что Дон это не Обь.
И потом, повторюсь, я не навязываю своего видения данной проблемы; автор так задумал - это его неотъемлемое право. А моё мнение - это всего лишь частное наблюдение, ни в коей мере не претендующее на такое пристальное внимание окружающих.

[Avdavd]

PavelNSK (14 Март 2016 - 16:21) писал:

Андрей, твой вопрос весьма обширный (как и разнообразие форм приманок) и ответ на него тоже не уместится в несколько предложений. Думаю проще будет отплясывать от конкретного примера. Тебя какая-то определенная форма или игра интересуют?

Меня то волнует вопрос что игра одного и того же джерка может быть разной и отличаться в зависимости от того какой палкой дергаешь (во всяком случае у меня так)
И как следствие при изготовлении самостоятельно джерка как выбирать и можноли менять форму что бы получить ту игру и ту проводку которая нужна.
Или просто делается форма какая получилась( красивая) а дальше как будет играть так и будет.
Интересно а фирмачи как то подбирают оптимальную форму в трубе или бассейне?

Сообщение отредактировал Avdavd: 15 Март 2016 - 14:52

[djus842]

Тоже иногда получаются джерки которые выпрыгивают периодически из воды. Так же как и А3 отбраковываю их. Одно дело когда это выпрыгивание контролируемо, а другое когда происходит непредсказуемо. Хаотичность это здорово. Но джерк приманка, которой управляет рыболов. И если и добиваться нестабильности, то той которую можно прогнозировать и которой можно управлять. Но это лишь мое мнение. Разумеется щуку можно поймать на любой предмет находящийся в воде. Но необходимо быть честным с собой. Я некоторые самоделы по 10 раз на испытания вожу. Вроде все устраивает, вроде все играет, глайдит... Но в конце концов приманку отправляю в утиль))) Щука расставит все на свои места. А эти джерки уже были в реальных боевых условиях? Или только с конвейера?
Не в коем случае не хотел кого либо задеть (если что).

[PavelNSK]

djus842 (15 Март 2016 - 14:49) писал:

Тоже иногда получаются джерки которые выпрыгивают периодически из воды. Так же как и А3 отбраковываю их. Одно дело когда это выпрыгивание контролируемо, а другое когда происходит непредсказуемо. Хаотичность это здорово. Но джерк приманка, которой управляет рыболов. И если и добиваться нестабильности, то той которую можно прогнозировать и которой можно управлять. Но это лишь мое мнение. Разумеется щуку можно поймать на любой предмет находящийся в воде. Но необходимо быть честным с собой. Я некоторые самоделы по 10 раз на испытания вожу. Вроде все устраивает, вроде все играет, глайдит... Но в конце концов приманку отправляю в утиль))) Щука расставит все на свои места. А эти джерки уже были в реальных боевых условиях? Или только с конвейера?
Не в коем случае не хотел кого либо задеть (если что).

Эти джерки в боевых условиях еще не были. Есть несколько человек, которые получили их (в разных регионах). В течении сезона станет ясно, рабочие они или нет. Что касается их нестабильности - я выше уже указал, и еще раз обращаю ваше внимание, что при умеренных рывках джерк ведет себя стабильно (без попыток выныривания). Особенно при применении катушечной техники. Попытки выныривания появлялись при более сильных рывках. Данные попытки выныривания обусловлены формой джерка - закругленная носовая нижняя часть. В спокойном состоянии джерк в воде находится строго горизонтально. Но при наличии более тяжелого поводка (я свои оснащаю не карабинами, а заводными кольцами), так вот, при оснащении поводка более мощным и более тяжелым зав.кольцом у джерка появляется не большой наклон носом вниз.
Далее - у джерка достаточно веса, чтобы дать ему утонуть на глубину более полуметра. Я съемки проводил специально в таком месте, где нет течения. Но там достаточно мелко, поэтому у меня не было возможности показать его работу на глубине. Поэтому я вел его близко от поверхности.

[djus842]

В очередной раз убеждаюсь, что если и снимать видео игры приманки, то под водой)))

[GeloMan]

Avdavd (15 Март 2016 - 14:28) писал:

Или просто делается форма какая получилась( красивая) а дальше как будет играть так и будет.
Интересно а фирмачи как то подбирают оптимальную форму в трубе или бассейне?

Лично у меня так и происходит. Рисую сначала произвольную форму, если нравится,то вырезаю и потом огружаю её. Если,что-то не нравится при тестировании на водоёме(не в ванне), перегружаю, пока не перестанет раздражать. Если кто-то скажет, что у него по другому-не верь! ))

Про трубу улыбнуло. Чем проще форма,тем лучше джерк. Просто каждый хочет изобрести свой "велосипед", поэтому столько форм.))

[Avdavd]

Gelo (15 Март 2016 - 16:34) писал:

Лично у меня так и происходит. Рисую сначала произвольную форму, если нравится,то вырезаю и потом огружаю её. Если,что-то не нравится при тестировании на водоёме(не в ванне), перегружаю, пока не перестанет раздражать. Если кто-то скажет, что у него по другому-не верь! ))

Про трубу улыбнуло. Чем проще форма,тем лучше джерк. Просто каждый хочет изобрести свой "велосипед", поэтому столько форм.))

Дык я и не верю , сначала у меня было много воблеров, сейчас много джерков а рыба то ловится как правило на одни и те же
Я то думал что делая свои люди пытаются что то изменить, хотя как увлечение когда много свободного времени почему бы и нет

[los]

У кого как... ) Я режу новые и перегружаю старые дайверы сейчас... и на основе купаний их в прошлом сезоне пытаюсь внести коррективы. Пытаюсь обыграть Suick в разных направлениях.

[GeloMan]

los (15 Март 2016 - 17:13) писал:

У кого как... ) Я режу новые и перегружаю старые дайверы сейчас... и на основе купаний их в прошлом сезоне пытаюсь внести коррективы. Пытаюсь обыграть Suick в разных направлениях.

Ну...из правил всегда есть исключения.) То есть, ты уже заведомо знаешь,что и как будет играть?! Что тут скажешь? Респект! ))

[stalker]

Ну вот и сюда пришёл ПВХ, а раньше на джерки из пластика даже смотреть не хотели, считая что дерево это константа! Может быть по прошествии времени войдут в моду и джерки из скорлупок оргстекла...)))
По вспененному ПВХ - отличный материал, я его использовал как "наполнитель" скорлупок. Вклеивал петли из проволоки с помощью эпоксидки. Держалось за ПВХ и за скорлупки - проблем ни на рыбе ни на корягах не было.
Что важно для джеркостроения из этого материала: он существует РАЗНОЙ ПЛОТНОСТИ, от 0.4 до 0.8, соответственно и его характеристики на излом будут разные, про толщину все знают, она тоже разная, цена зависит от плотности и толщины, чем дороже, тем плотнее и толще)). Самый большой минус материала это то, что зубы щуки вязнут, но это и в "слайдерах" никого не напрягало, а тут люди его "бронируют", а в остальном материал хороший, если правильно его подобрать.

[los]

Gelo (15 Март 2016 - 17:29) писал:

Ну...из правил всегда есть исключения.) То есть, ты уже заведомо знаешь,что и как будет играть?! Что тут скажешь? Респект! ))

Нет, конечно не знаю... точнее не всегда знаю... )))) "Обыграть" - имелось в виду форму и идею перевоплотить по иному... А не по игре конечно...