[Сталкер]

Цитата

Сталкер, вполне возможно, буду тестить на большой воде, но, имхо, хвост больше влияет на заныривание
В ванне ныряет нормально.

Ну и ладненько,а щука точно оценит

[Istars]

Цитата

В 2002 делал уже нечто из ручки от швабры с огрузкой по ЦМ и длинной в 12 см ,это не ныряло просто ходило глайдами чуть под водой, в итоге съедено после первой же поклевки - не поставил поводок от того, что не верил в поклевку...

Вот и повтори такой джерк.

[piton2]

Закончу со своими фантазийками (т.е. не копиями какой-то конкретной модели) буду искать ручку от швабры. Может быть хоть порядок наведу
Уважаемые самодельщики, не подскажите такую штуку: канонические обводы глайдеров каковы? И как вы сами делаете и почему? Я на каком-то фото (европейском, не то немцы, не то голландцы) видел джерк, явно глайдер, но даже без скругленных кромок - будто сразу же после вырезания из доски его покрасили. Видел в интернете и обтекаемых, воблерных форм глайдеры ... Кстати, обтекаемые обводы что дают? Мне так показалось - некое подобие собственной игры при прямой подмотке, этакая вальяжная синусоида

[Istars]

Цитата

Кстати, обтекаемые обводы что дают?

-уменьшается сопротивление воды
-не скалывается лак на углах
-улучшается подсечка и конечно эстетика 

[piton2]

Про уменьшение сопротивления воды - подробнее, пожалуйста. Нет, я конечно и живых рыб, и чертежи катеров видел ( даже подводные лодки с резиномотором в детстве из наборов собирал  ), и воблерами пользуюсь. Однако же возникает вопрос такого свойства ( сразу предупреждаю, что о гидродинамике имею самые общие...заблуждения ) : не уменьшится ли у приманки обтекаемых форм привлекательность для щуки по сравнению с дощечкой с едва обозначенной фаской? Или воздействие на воду идет ( как то проскакивал такой пост) не столько от геометрии, сколько от массы?

[Timer]

piton2, имхо, просто вырезанная по контуру тоже будет ловить, причем ничем не хуже чем со скругленными. Также совершенно не обязательно изображать на приманке глаз, т.к. рыбе на него грубоко н....ть - чистая эстетика для самого рыбака, особенно всякие там 3Д голографичные глазки. Главное - правильная огрузка, иногда может общий цвет быть важен... ИМХО...
Но Istars прав насчет краев которые более склонны к обкалыванию и возможно насчет сопротивления (правда я не уверен что для джерка очень нужна обтекаемость...)

[Istars]

Цитата

не уменьшится ли у приманки обтекаемых форм привлекательность для щуки по сравнению с дощечкой с едва обозначенной фаской?

Почему ? Мы имитируем рыбу !
Когда ты кистью подергаешь приманку,близкую к 100г несколько часов,то поймешь,что джерк должен быть обтекаем.

[Timer]

Istars А разве грани и обтекаемость исключают друг-друга? Если нос в профиль остренький но есть грани, имхо, приманка останется обтекаемой. Вспомним F-117...

[Istars]

Timer Можешь это проверить экспериментально.Торможение турбулентностью,в воде,значительно больше из-за ее несжимаести и вязкости.

[Timer]

Istars, да я не спорю , сам ведь закругляю...
Кстати, проверить это действительно несложно, может и попробую. У воблера, например, лопасть ведь всю обтекаемость портит, и при этом именно от нее зависит игра. Вот интересно, если лопасть стоит фактически поперек тела, то важно ли что бы тело было обтекаемым или уже не очень ...

[piton2]

Timer , пример с F-117 не показателен. Там во главу углов поставлено уменьшение ЭПР (эффективной Площади Рассеивания) в ущерб аэодинамике . Кстати так его юги и обнаруживали - по вихревому (взбаломученной атмосфере) следу.
В нашем случае совершенно иная среда и нифига не изученный вопрос Впрочем, на форуме уже писали, что сопротивление водной среды увеличивается квадратично по линейным размерам и кубично по массе. Пи рывке мы создаем смещение некого объема воды, так что при одинаковой массе форма не суть важна . Другое дело, что обтекаемые формы  улучшают управляемость... Наверное.  И чисто технологический плюс: впитываемость больше с торцов (для пропитки) и обрабатывая грани со стороны морды приманки , увеличиваем площадь с лучшими условиями для проитки. Как то так. Возможно. 

[okabana]

Похоже в очумелых ручках очередной академик намечается.....

[piton2]

Цитата

Похоже в очумелых ручках очередной академик намечается.....

Не академик, но слегонца криворукий столяр с верхним образованием

[Timer]

piton2 
А вообще сочетание плавных выпуклостей, впуклостей и местами возникающих граней может придать джеркам очень интересные свойства и игру! Особенно если эти грани, впуклости и выпуклости будут в нужном месте!!!

[piton2]

Ага, будем икс-сперементировать.  И временами вспоминать о том, что даже самая замечательная приманка ничто без головы и рук рыболова по ту сторону шнура

[Timer]

Возвращаясь к Сюику... Кто делал сюикообразных, не сталкивались с проблемой тяжеложо...ти?
Там ведь как толщина так и ширина относительно переда меньше, плюс масса хвоста, плюс арматура, плюс крючек.. Я еле-еле заставил попой всплывать - пришлось огромную дыру сквозную делать в хвосте, туда пенопласт и потом заклеивать жестью от пивной банки...
Правда делал опять из бука, возможно возьми я древесину полегче не пришлось бы изголяться...

[Albat]

Цитата

Возвращаясь к Сюику... Кто делал сюикообразных, не сталкивались с проблемой тяжеложо...ти?

Я своего Сюика не из бука, а из банальной осины сделал. И у него ...опа тоже не сильно плавучая получилась. Но! Чтоб деревяшке полегче заныривать было, я ей в морду свинца влепил. Так вот: благодаря огрузке "квазисюик" теперь всплывает как положено - строго "раком".  

[Istars]

Timer Оригинал делают из сосны.Я тоже.

[Timer]

Просто на этом всем известном видео, сюик всплывает попой ака пробка, у меня помедленнее... Огрузка, также не способствует ускорению всплытия, но позволяет его правильно ориентировать. Уже писалось, что огрузка замедляет "пилу", без огрузки "пилится" быстрее. В следующем, наверно буду меньшую конусность делать и арматуру поизящнее.

[piton2]

Столкнулся с такой проблемой : изготовил некое прогонистое тело ( по немногу от Phantom, Zam Z, B-Flat ( http://www.lurebuild...l/indexeng.html )). Теперь чешу репу- а как огрузить это чудище?  Очевидно, схема огрузки будет зависеть от того, какое поведение планируется. Так? Думается, что пытаться сделать пуллбейт  при 15 см по длине и 16 мм толщины - несерьезно . Посмотрел схемы на lurebuilding - они как правило на 2 точки. Лишь B-Flat огружен на одну точку. Тело с обтекаемыми обводами спереди (а"ля Zam Z) и слегка заваленными фасками сзади. Какой игры можно ожидать от джерка с такой геометрией и какую схему огрузки выбрать? Я пока размышляю над трехточечной: обрезок винта на 4.5 снизу по линии ЦМ и 2 точки для принятия нужного положения в воде. А, носовая петля по тех.причинам получилось чуть выше носовой оконечности джерка ( сделал из листвяка и предполагаемая точка под петлю попала аккурат на годичное кольцо, которое действительно очень плохо сверлится - сверло постоянно уводит в сторону).